close
【測試鞋款】Air Uptempo Speed AF us8.5
1. 踝部支撐(Ankle Support)：
(1.)支撐性(Support)：腳跟的基底部分並沒有配置穩定器，而選擇在左右各放了一片所謂propulsion system來增加支撐性。就支撐性來說，這兩片的確有某種程度的效果，但是只停留在後衛鞋的尚可程度標準而已。接近四方體的筒身，沒有任何緩衝或拉回正常狀態的設計，使用者最好祈禱別翻船，否則一翻下去可能會很悽慘。（６）
(2.)活動性(Versatility)：就衝刺時的前後活動來說，後方挖空的設計與前方鞋舌，甚至與最上面的鞋帶孔同高，而兩部分都是不太容易輕易彎曲的材質，所以跑動起來前卡後也卡，襪子再高也都很不舒服；側向的活動也因為沒有內襯的緩衝，還有鞋帶和鞋面縫線走向設計方向相同，使得鞋帶一旦拉緊之後，左右方向一開始會很不容易活動，久了之後卻變成鞋帶拉再緊，腳踝左右的空隙還是很大。這時活動性確實有提升，但是保護性幾乎等於沒有了。（５）
綜合評價：（５）
2. 抓地力(Traction)：
在廣布鞋底的魚骨紋之外，在幾個特別容易磨損的重點部位，speed都有較其他部分為細緻的魚骨紋作加強，因此無論室內室外，都提供了相當好的抓地力。不過搭配起speed本身側向穩定性不足的缺點，反而提高了翻船的可能性。不過在單單討論抓地力的本項目，speed還是可以得到分數的。（７）
3. 舒適度(Convenience)：
(1.)避震性(Cushioning)：採用的是3/4-encap氣墊，在前腳掌的反應不錯，但在後腳掌就沒有如此明顯。隱藏式中底材質偏硬，有助於地面反應，但對避震性就無法提供良好的吸收作用。（６）
(2.)包覆性(Fit)：鞋帶孔設計相當高，在uptempo的logo附近有三個鞋帶孔，照理來說應該包覆得很好才是；而在腳踝部分，左右完全沒有任何內襯，類似於2k3的挖空，使腳直接與最外層的鞋面接觸。這樣的做法降低了重量，卻也直接使得包覆無法完全符合腳型。最糟的還沒結束，腳跟後方的弧度幾乎是沒有，鞋筒近似於一個正方體，跑動時腳跟可以毫無阻礙的順暢上上下下活動。前方的鞋面掩蓋住了中底，同時也造成了較寬廣的鞋面，前腳掌也可以順利的左右移動，只是是在鞋內部。往好的方面想，這樣至少可以增加些許的空氣對流，比較透氣些吧。（４）
(3.)透氣性(Ventilation)：鞋面上無論內外側，完全找不到任何透氣孔的設計，這也就罷了，連鞋舌都採用全皮面設計，就算腳踝毫無內襯，一連幾個小時下來，腳底已經是非常悶熱的感覺。（５）
(4.)足弓(Arch)：外底是整片式的魚骨紋，從後方來看，腳弓部分也沒有發現任何的穩定或抗扭轉裝置；在穿著的時候在鞋內也沒有任何足弓弧度感，因此在足弓的扭轉和支撐上speed的表現並沒辦法給予好評。（５）
綜合評價：（５）
4. 反應性(Responsiveness)：
前腳掌隱藏式中底和小到幾乎沒有的trigger，加上3/4-encap，組合成了左右輔助側移功能等於零的一套系統。因為離地近，所以反應很即時；後方也是近乎垂直的鞋面，讓整雙鞋對於橫向施力完全沒有任何抵抗。對於側向移動頻繁的後衛來說，這套組合是相當要命的。（４）
5. 耐用性(Durability)：
重點部位加強的外底，合成皮面製作的鞋面，以及無內襯的設計，都使得這雙鞋耐用程度往上提升。不過這大概成了這雙speed唯一的優點。（７）
6. 重量(Weight)：
沒有任何內襯，薄鞋舌，隱藏式輕量中底，都一層一層的減輕了這雙鞋的重量。輕歸輕，但鞋子也不是輕穿起來就會舒服的東西。（７）
7. 總評(Overall)：
這雙如果定位在後衛鞋，我可以直言：作壞了。穿起來的第一個聯想，讓我想到hyperflight。穿過的人就可以想像有多糟，況且人家還是zoom！鞋身無法提供完整包覆，橫移無法穩定的停止和轉向，衝刺時鞋舌鞋跟同心齊力的和自己小腿皮膚對抗，腳底還常常跟鞋內底分手又複合，不只是後衛，連中前鋒的需求都無法滿足。hyperflight的外型尚有部分支持者，我想或許是該替speed找一些不打球的族群來接受的時候了。
綜合評價：（４）
8. 註解(Note)：
滿心期待，因為外型好看，但是穿著之後徹底失望，因為包覆不好，連走路鞋的功能都難以勝任；更何況有人的走路鞋是會前後一起磨小腿的嗎？我已經屏除對他的期待與失望之後，才開始動手寫評論，如果是剛穿著沒多久就開始寫，我想分數會比現在給的更低。給看完之後仍想要入手的勇者們，原尺寸即可。
全站熱搜
留言列表
◎Notes (2)