【測試鞋款】 Jordan Brand B'2rue us8.5
1. 踝部支撐(Ankle Support)：
(1.)保護性(Protection)：填充物密度普通，薄且屬於短的鞋舌，以及低筒的設計，使得這雙掛著Jordan名號的球鞋，雖然在腳踝部分沒有特殊的表現，但也確實沒有逾越低筒球鞋該有的最低限度，普通的包覆，不會脫離鞋底的腳跟，只要不看價位的話，算是合格了（６）
(2.)支撐性(Support)：腳跟周圍任合可以支撐的東西都沒有，更別論是TPU板。搭配這雙中上的抓地力，但卻沒有TRIGGER的設計，不翻船還好，一翻起來可是很糟的。（４）
(3.)活動性(Versatility)：低筒的已經沒有支撐，如果再沒有活動性，說實在這樣也不太需要評下去了(汗)。這雙的活動性嘛，就是普通低筒款式的活動性，要我扯再多，我也不知道扯什麼... 。（６）
綜合評價：（５）
2. 抓地力(Traction)：
這個紋路的設計相信已經不陌生，就是應用在正統AJ款式，靈感來自於DNA雙股螺旋的設計。表現就如其他同胞一般的出色，這大概也是這雙最大，也是少數可以挑出來誇讚的優點了。耗損率姑且不在這部分討論，而腳弓的飛人圖案，以及最外面一圈沒有紋路的設計，讓我直覺想到Eddie Jones代言過的老前輩Jumpman Pro Quick。說實在，連優缺點也都和那雙極度雷同傳統，只可惜包和重量和反應性等優點卻都消失了。
綜合評價：（９）
3. 舒適度(Comfort)：
(1.)前避震(fore-Cushioning)：這雙應該是3/4-encap，相對起來前腳掌可以比較明顯的感覺到氣墊，所以避震性不錯，跳投居多的後衛來講，可以說是足夠了。（７）
(2.)後避震(back-Cushioning)：比起前腳掌，比較沒有感覺的後腳跟，要有中前鋒鞋等級的避震當然沒有，但若是以地板後衛的角度來要求，或許就會覺得沒有這麼差勁。（４）
(3.)包覆性(Fit)：沒有內靴，而且鞋面皮質偏硬，還有亮皮與透氣孔，都會造成鞋面無法與腳密合。雖然包覆不好，但是拉緊鞋帶之後，偏窄的版型，倒也不會讓腳在鞋內滑來滑去就是了。（６）
(4.)透氣性(Ventilation)：雖然後段鞋面內外側都有相當具有規模的透氣孔，但是前腳掌的亮皮和鞋中段的所謂高級合成皮，完美的讓比賽結束的球員脫下鞋子之後，襪子可以毫不費力的扭出水來。（４）
(5.)足弓(Arch)：造型非常出色的足弓圖案，但是除了這點之外我也想不出來有什麼實用的程度。雖然不至於像DUNK般毫無足弓支撐可言，但其實離那種程度相差也不會太遠。（５）
綜合評價：（５）
4. 反應性(Responsiveness)：
3/4-encap氣墊，缺少TRIGGER和最外圈的外底紋路，也沒有旋轉用的拇指區塊與變向用的內側紋路延伸，使得站立或跳躍時反應性不錯，但若在快速移動和變向折返的時候，會有「窒礙難行」的感覺，無法隨心所欲的變向或變速。中文還不是很方便，英文有個單字就很簡潔，形容的也很傳神：bulky。
綜合評價：（５）
5. 耐用性(Durability)：
所謂「DNA double-helix」紋路，最讓人詬病的就是耐用性，而亮皮的保養和補救也是僅次於麂皮的聲名狼藉。一切湊在一起，似乎就註定了這雙在時間的摧殘底下所面臨的命運。
綜合評價：（５）
6. 重量(Weight)：
該怎麼說呢？重量是絕對，也是相對。這雙定位本來就不是中前鋒鞋；同時，以後衛鞋款來說，並不是不能接受的程度。但是要到理想無負擔的重量，恐怕還有很大的進步空間。
綜合評價：（６）
7. 總評(Overall)：
「數」年前我也寫過Jumpman Pro Quick的鞋評，前幾年復刻時也重新review了一次。個人感覺這雙B'2rue就像是Quick的翻版，同樣低筒，同樣不耐磨，同樣包覆普通；只是反應更慢，重量更重，而價錢也更貴。中前鋒就別提了，連後衛都很難讓我用力推薦，尤其這兩年怪物鞋款充斥，沒落的超級戰靴也很容易取得，C/P更優，表現更好，只差在沒有大神加持。因此，除非這雙降價到現場不買晚上還會夢到的程度，不然同等價位，更好的選擇已經不能用「多」就可以形容的了。
綜合評價：（５）
8. 註解(Note)：
這雙板型偏窄，個人建議原尺寸或大半號，易翻船的球風或腳踝有傷的球員請勿任意嘗試。
全站熱搜
留言列表
◎Notes (2)